ハリウッドにストーリーラインの本を贈ってください。彼らはまだ自分のやり方でやっています！
下に示された映画の多くは、あなたにこのようなものを引き起こします：「ああ、これは本から取られたことが判明しましたか？」
10ヵ所 ガリバーの冒険（2010年）
ジョナサン・スウィフトの世界的に有名な作品は、大人の世代の人々の間でさえ常に子供たちの関心を呼び起こしてきました。 しかし、欲求不満は避けられませんでした。 基本的な哲学的な質問と社会を嘲笑した本から、アメリカ人は単にキャンディーなしでキャンディーラッパーを作って、「ポーグラート」と言っていました。 西の首都は独創性の上に置かれ、それはXXI世紀のガリバーであることが分かりました。
9位 ドリアン・グレイの肖像（2009年）
映画が完全に悲惨であったとは言いませんが、オスカー・ワイルドのファンの中で最も人気の高い作品が何か期待されていました。 写真はあまりにも近代的で、XIX世紀の精神はありませんでしたが、衣装の仕事はうまくいっていました。 主人公の選択によってうずきが生じました。 Dorian Greyの役割はBenjamin Barcaによって選ばれました。 どうやら、監督は主人公の「バニラ」姿と若い女子大生の対応反応に賭けていたようだ。 一般的に、映画はかなり矛盾していたし、元のソースはすべて文学の傑作です。
8ヵ所 カウントドラキュラ（1992）
ブラム・ストーカーの小説は、20世紀の初めに多くの騒音をもたらし、多くの文学批評家（ロシア人を含む）はすぐにその作品を「時代の最高のゴシック小説」と名付けました。 しかし、映画はどうですか？ 彼は非常に乾燥して不明瞭になった。 Francis Ford Coppolaは、本の登場人物の名前が残っていて、物語と脚本が捨てられたなら、何もひどいことは起こらないと決めました。 つまり、ストーカーの小説自体と映画「コスパラ」の間には、ほとんど共通点がありません。 俳優のギャラクシー全体から見ると、ホプキンス氏だけを見るのは面白かったですが、絵がまだ失敗したために誘惑されてはいけません。
7ヵ所 虚栄心の怒り（1990）
小説Tom Wolfe「Bonfireの野望」は、XX世紀の最も人気があり興味深い作品の1つになっています。 映画の適応については言えません。 政治、陰謀、ウォールストリートが彼らの役割を果たし、映画の聴衆を爆破しなければならなかったようだ。 しかし、...アラスカ。 それはすべて、俳優が本の主人公を模倣するまで煮詰まった。 モルガン・フリーマンと、この写真が彼の映画の稀な「悪夢」の一つであることを認めた。
6ヵ所 スカーレット・レター（1995年）
この作品は、米国の義務的文献のリストに長い間掲載されています。 しかし、この映画は、 "強制的な視聴"という表現からは遠いです。 それは、ハリウッドが映画のアダプテーションのソースを「セクシー」にしようとしたときに起こることです。 エンディングはひどく、まれに映画批評家の評価が50％を超えて上昇します。 俳優のゲームでさえ、写真を保存することはできませんでしたが、責任をもって映画の創造に近づくことが必要でした。
5ヵ所 臨時紳士連盟（2003年）
現代のグラフィック小説家のアラン・ムーアとケヴィン・オニールは、映画制作に何らかの形で参加することを拒否したことは不思議ではありません。 この本は英国を邪悪から救うことを求める全会一致のグループのことを伝えているが、テープは別の無関係の英雄やシーンについてしか語っていない。 この映画は、キャラクターの歴史を明らかにしておらず、それは最終的に画像自体に影響を与えます。 たとえSean Conneryがこの不可解な作業を保存することができませんでした。
4ヵ所 エラゴン（2006年）
ファンタジーなどのジャンルの適応について話すときは、重要な作業がコンピュータグラフィックスやスクリプトライターに還元されることを理解する必要があります。 ここでは、映画と本自体の間にはあまり合わないことが明らかです。 写真を作成するチームは、「リングの主」へのまともな対応を試みましたが、その場所はどこにあるのですか。 映画は子供のレベルに単純化されました。 「エラゴン」は、ピーター・ジャクソンの創造のもう一つの不幸なコピーでした。
3ヵ所。 猫の帽子（2003）
特別な話はありませんが、アメリカの子供たちが最も好きな本の1つです。 ヒューズ博士の本は、すべてのイラストと面白い韻でいっぱいです。 しかし、映画でさえこれを奪われている。 加えて、アメリカの映画制作者は、絶対に無害で真に幼稚な本で、ベルトの下にいくつかの理解できないジョークを押し込むことに決めました。 合計でこのすべてが肯定的なレビューの10％を超える画像を与えませんでした。
2ヵ所 ゴールデンコンパス（2007年）
この本を本当に優れたものにするのは、作家が読者の知的レベルを信頼しているということです。 この作品は、自由と意志が抑圧されている人々の世界に住む少女について語っています。 また、宗教の話題について多くの議論があります。 ディレクターは、退屈な対話で視聴者を「動かさない」ように、これらすべての瞬間を迂回することにしました。 実際に、それは退屈な対話の代わりに、歴史的な行の開発の欠如と、特殊効果で装飾された理解不能なシーンを受け取ったことが判明しました。 "ゴールデンコンパス"は、映画業界で今世紀最大の不満の一つとなっています。
1ヵ所 砂丘（1984）
いいえ、「トワイライト」ではない）私たちの意見では、この本や映画自体はあなたの注目を集めるものではありません。 時には作品がとても複雑になり、映画制作がほとんど不可能になることがあります。 まあ、一般的に、それは起こった。 創造性のファンフランク・ハーバートは、絵には論理がなく、できるだけ歪んでいると考えました。 デンマーク・リンチ映画の監督は、「砂丘」はファンタジーのためのものであり、ファンタジーのための「リングの主」のようなものだから、本当に駄目だ。 映画の失敗は、数字によっても証明されています。 映画は4200万ドルを費やしたが、そのうち27本しか戻ってこなかった。